蘋果Siri在中國新挑戰、如何與中國個體發明人進行談判
針對蘋果產品量身訂製的改良性專利，看來是蠻有利可圖的。來自中國的個體戶申請一件語音識別系統專利，陸續取得中國及美國專利後，向蘋果公司索價從1萬人民幣到要求28萬美金賠償，但目前蘋果公司只願付10萬美金。雙方在談判價碼無法共識下，所以，只好對薄公堂。
本案系爭專利
系爭專利：“一種語音識別系統和構建方法”（專利號：201310333827X），獨立發明人徐華於2013年8月4日在中國提交申請，2015年11月18日獲得授權。同時，2015年2月12日也申請WIPO專利WO2015018241A1，2018年4月24日獲得美國專利US9953639B2。
該專利公開了一種語音識別系統和構建方法，通過對系統分層的方式，把系統通用的語意識別操作和應用程式特有的語意識別操作分離開，並且通過把應用程式進行分類 並抽象出共有功能函數的方式，使得系統能非常高效的查找到匹配語音內容語意的應用程式，並使得第三方程式很容易加入現有的語音識別系統。
簡單來說，就是該專利提供了一種便捷的語意識別及啟動服務的服務，例如，對iPhone手機說「Hi Siri 告訴我今天的天氣」，系統會自動開啓Siri APP語音功能並啟動查找天氣功能。事實上，目前很多語音識別工具都具備了該能力，實現語意識別與應用或啟動服務 的關聯，應用最廣泛於各種智慧音箱之中。
本案訴訟歷程
- 2016年11月，徐華開始與蘋果公司的委任專利顧問就系爭專利與蘋果Siri技術進行了長時間的溝通，但最終雙方未能達成授權合作。
- 2018年1月11日，徐華決定於上海知識產權法院，向蘋果貿易（上海）有限公司、蘋果電腦貿易（上海）有限公司（以下統稱為蘋果公司）提告專利侵權，並索賠1萬元。
- 2018年2月1日，蘋果公司就涉案專利向專利複審委員會提起無效宣告請求。
- 2018年7月23日，專利複審委員會做出決定，維持ZL201310333827.X號發明專利權有效。
專利複審委員會審查決定書
發明人徐華的主張
依據發明人徐華的說法，蘋果手機中的Siri軟件，最初只具備語音輸入搜索功能， 並不具備語音輸入啟動其他軟體的功能，而其方案恰恰是解决了這個問題，且被Siri升級版所採用。
雙方進行授權交易談判 (依據徐在網路發布的訊息)
徐華自稱是蘋果的大粉絲，2016年向蘋果提議將該專利直接授權。到2017年7月，Apple準備達成協議。在通過口譯員進行的三十分鐘談判中，蘋果律師Betsy White提議以100,000美元換取中國專利授權和待審美國申請專利的永久非獨占授權及在中國不起訴協議。
徐認為這六位數的報價太低了。他表明他的美國專利應該至少有280,000美元的授權價值。同時，他還擔心，授權給蘋果公司後會限制他的專利在美國出售計劃的複雜性。因為，早些時候，蘋果律師明確表示蘋果公司沒有興趣直接購買這些專利。
但依據蘋果律師White指出，蘋果每年取得授權數百項專利，其平均支出每項專利50,000至70,000美元之間，所以為該專利支付10萬美元是合理範圍內。
商業秘密
今年(2018)3月份，徐以自己的名義在三個獨立的博客上發布了他與蘋果通訊的音頻和截圖。於是，蘋果委任外部法律顧問方達律師事務所對徐華發出一封停止和終止的警告信件，認為徐這樣做侵犯了蘋果的商業秘密，侵犯了中國反不正當競爭法下的聲譽，商譽和商業秘密。
隨之，徐將該警告信件也上網，並聲稱蘋果從未告訴過他有保密義務。在這一點上，博客帖子已經持續了六個多月，電話音頻已經超過一年了。來自徐的博客的信息，包括蘋果公司提供的數量，已經成為關於該案件的眾多新聞文章，因為它在中國引起了越來越多的關注。
結語
從本案蘋果和徐的談判揭示了幾個層面的議題，並說明了今天在中國開展專利業務的幾個挑戰，尤其現今正面臨美中貿易戰，可能不利於蘋果尋求在中國有利的發展。
徐在網路上分享的信息，以及他在中國法院和社交媒體上同時提出要求的方式，突顯了跨國公司在中國快速發展的專利環境中所面臨的獨特挑戰。最大的問題之一就是與獨立個體戶打交道比與公司打交道，更加難以預測。照理說，正常程序而言，與個體發明者或公司進行談判，應該在保密等方面採取預防措施，並避免談判細節外洩。
對於初學者(徐華)來說，雙方對專利價值的看法截然不同，可能徐華背後也有不少投資者。徐似乎認為他的專利價值是美國業者; 他多次提出該授權協議可能影響它在美國的銷售價值。但蘋果似乎更關注在中國的專利授權以及在中國提起訴訟的可能性。即使蘋果公司表達了對PTAB專利無效的信心，並使用類似的授權使用來減少任何潛在美國訴訟中的損失。
這場語音識別專利戰，似乎與iPad商標權在中國糾紛很類似，最後蘋果以6000萬美元支付給唯冠達成和解金。只是，iPad商標權僅針對蘋果，而該語音識別專利將涉及許多科技大廠(Google、Amazon、Samsung)的語音技術。
這場小蝦米對大鯨魚的專利戰，還有得打，接下來就看上海知識產權法院如何判決，將牽動後續各家人工智慧語音業者的專利授權金支出多少。
Source by:科技產業資訊室
Post on 2018.10.16