合作專利分類
合作專利分類(Cooperative Patent Classification)
合作專利分類(Cooperative Patent Classification, 下稱CPC)是在2010年由美國專利商標局(USPTO)以及歐洲專利局(EPO)共同開發的專利分類系統。2013 年 1 月 1 日 CPC 正式生效。同年，EPO 即宣布不再使用原有的歐洲專利分類(European Classification System, ECLA)，全面開始使用CPC。USPTO則於兩年後(2015年)也停止使用美國專利分類(US Patent Classification, USPC)，開始使用CPC。目前，中國大陸國家知識產權局(SIPO)與韓國智慧局(KIPO)也對所有新專利申請案件以 CPC 進行分類。
CPC分類方式簡介
CPC是以國際專利分類(International Patent Classification, IPC)與歐洲專利分類(European Classification System, ECLA)為基礎所發展出來的專利分類系統。CPC與IPC的主要差異在於CPC比IPC的分類更細緻、也具有更多附加的文字。
一個完整的CPC分類號，與IPC相同，一個完整的分類號係由一連串代表部(section)、主類(class)、次類(subclass)及主目(main group)或次目(subgroup)的符號所組成。
在主分類號中，每個 CPC 階層的標題通常與其對應的 IPC 階層相同(若該 IPC 階層存在)。任何 CPC 特有的標題或在現存 IPC 標題上 CPC 特別附加的文字，會夾註在大括號｛｝之間。
在IPC系統中，包含A~H等8部，而CPC具有9部，除A~H部外更包含一Y部。Y部主要歸納跨部的新興技術以及直接衍生自 USPC 者。
大部分情況下，CPC 比 IPC 分類更細緻，換言之，相較於 IPC，CPC是一個更多細分及更多文字附加的分類表。舉例而言， IPC 各階層共有約 7 萬個分類，而 CPC 則高達約 26 萬個分類。下表顯示IPC與CPC在分類號數量上的差異：
IPC 各部分類號數量（擷取自 WIPO 官網，2018/01）
CPC 各部分類號數量
IPC與CPC比較
以下茲舉一範例，比較其IPC與CPC之差異：
以US11456744B1為例
由以上的範例粗略可發現以下的特點：
- 在3階的分類下，CPC的分類在一個次類下即可包含該專利案的所有技術內容，但IPC則需要2個次類。在技術分類的完整性，CPC應優於IPC。
- 在該專利案的技術內容，CPC的分類數量少於IPC。換言之，CPC分類比IPC更為精確。
CPC在我國專利審查的應用狀況
在與國際接軌、專利文獻資源共享以及CPC系統的優勢等前提下，我國智慧財產局應導入 CPC系統。但是實務上仍有許多問題尚待克服：
- 中文並非CPC系統的官方語言，我國如導入CPC系統，勢必要花費相當大的資源在翻譯上。尤其目前CPC系統尚處於發展階段，CPC自 2013 年 1 月 1 日正式生效迄今已進行 25 次以上的修訂，徒增翻譯的負擔。
- EPO 對於 CPC 在亞洲推展進程，除印度外，臺灣、泰國、東南亞國協或是波斯灣合作理事會均暫無此規劃。
- 審查人員必須花費相當時間熟悉CPC系統。
- 已審查結束的專利案需再進行CPC分類的回溯。
因此，我國專利審查實務中，目前還是以IPC為主，CPC僅是以推廣作為檢索工具。
結語
就目前而言，IPC仍是世界主流的專利分類系統。EPO與USPTO雖分別放棄了ECLA與USPC而採用CPC，但實際上仍是採IPC與CPC雙軌呈現。但由趨勢來看，CPC系統在未來應會成為世界專利分類的主流，專利相關從事人員不得度重視之。
參考文獻
歐洲專利局/美國專利商標局2017 年 2 月更新CPC 使用指南(合作專利分類) ，https://topic.tipo.gov.tw/patents-tw/lp-720-101.html
合作專利分類官網，https://www.cooperativepatentclassification.org/home
小辭典—合作專利分類(CPC)，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-886-901612-78c73-1.html
張晉源 、管中徽(2018)，IPC 或 CPC? 美國專利分類系統的比較與分析。2018年中華民國科技管理學會年會暨論文研討會
葉士緯 、黃振榮(2017)，合作專利分類（CPC）實施現況之探討與應用。智慧財產權月刊 VOL.217